Me imagino que preparas tu comida con mucho cuidado. Pones tiempo para asegurarte que tu comida sea nutritiva y deliciosa. Pero, recientemente puedes haber visto títulos en la prensa que cuestionan la seguridad de víveres americanos como el maíz y las papas, si contienen, o son OMG, organismos modificados genéticamente.

Bienvenido de vuelta a la conversación, si has leído la primera parte de esta serie, o bienvenido por primera vez. En este articulo, vamos a considerar cuidadosamente los pros y contras de los OMG, así como en que forma son etiquetados, o no lo son, en los Estados Unidos.

Un resumen rápido: «Los alimentos modificados por medio de ingeniería genética son producidos de plantas, animales y microbios cuyo código genético ha sido modificado por la introducción selectica de segmentos de ADN específicos por medio del uso de la manipulación de genes… Los alimentos producidos por medio de la ingeniería genética o que contienen ingredientes genéticamente manipulados también son conocidos frecuentemente como alimentos biodiseñados o genéticamente modificados».1 Si necesitas un recordatorio rápido acerca del significado de cualquier termino relacionado con los OMG, vuelve a la primera parte de esta serie, que contiene una definición de OMG y una selección de términos relacionados.

Argumentos a favor de los OMG (una selección)

  • Los alimentos MG y no MG son esencialmente iguales, y demuestran progreso en la tecnología alimentaria.
  • Los alimentos MG han estado en los Estados Unidos por más de 15 años, y ningún efecto negativo documentado ha sido observado en los seres humanos. En vez de ser un cambio general en la forma en que producimos nuestros alimentos, la creación de OMG simplemente es progreso tecnológico, luego de siglos de fitomejoramiento de las plantas para conseguir rasgos específicos.
  • Los alimentos MG son nutricionalmente equivalentes-o superiores a los alimentos no MG.
  • Ejemplo equivalente: la Administración de Alimentos y Drogas de los Estados Unidos considera que los ingredientes MG son «generalmente considerados seguros», y no requiere rotulación especial para alimentos que contienen ingredientes MG.
  • Ejemplo superior: los alimentos MG pueden incluir más vitaminas y nutrientes que los encontrados en los alimentos básicos. El arroz dorado es «arroz que ha sido modificado genéticamente para producir y almacenar beta caroteno en el endospermo (la parte comestible del cereal)». Esto significa que el arroz dorado puede ayudar a las personas a alcanzar sus necesidades dietéticas diarias de vitamina A, la cual ayuda a prevenir la ceguera. Para los que sufren de desnutrición, los alimentos MG tales como el arroz dorado puede proveer las vitaminas y minerales esenciales que las personas no consumirían de otra manera.
  • Los cultivos MG son más eficientes y más amigables al medio ambiente.
  • Los cultivos pueden modificarse genéticamente para resistir las plagas. Por ejemplo, el maíz Bt está diseñado para producir su propio pesticida, la toxina bacteriana Bt, que es venenosa a los insectos peste. El cambio en el código genético del maíz significa que los agricultores pueden evitar o reducir la cantidad de pesticidas que se fumigan sobre los cultivos para protegerlos de los insectos. Muchos consumidores se preocupan por el uso excesivo de los pesticidas, los cuales además pueden incrementar el costo del cultivo y causar daño al medio ambiente por medio de escorrentía química o sobredosis de aplicación.2
  • Los cultivos pueden ser modificados genéticamente para resistir los herbicidas. En vez de aplicar un herbicida selectivamente a las malezas, (en vez de sobre el cultivo completo, lo cual también mataría el cultivo), los agricultores pueden fumigar todo el campo, sin temor de dañar el cultivo. Esto es más eficiente y barato, pues reduce la cantidad total de pesticidas que se utilizan.
  • Otros beneficios: productividad mejorada (modificando las plantas para que produzcan más por planta) menos tiempo de maduración (cuando puede cosecharse), resistencia a estreses naturales tales como las sequias.

Argumentos en contra de los OMG (una selección)

  • Los OMG vienen de una tecnología fundamentalmente diferente, la cual es una interrupción de las técnicas tradicionales o «naturales» de reproducción.
  • El Proyecto No-OMG declara que «la reproducción natural solo puede ocurrir entre formas de vida estrechamente relacionadas (gatos con gatos, no perros con gatos)… Este proceso nunca ocurriría en la naturaleza».
  • Los OMG podrían causar reacciones alérgicas severas si la introducción de un nuevo gen en una planta crea un nuevo alérgeno.
  • Por ejemplo, un estudio científico encontró que «se descubrió que una variedad de soya modificada con un gen de la nuez del Brasil era capaz de producir una reacción alérgica en las personas que son alérgicas a las nueces del Brasil».4 La amenaza aquí es que los consumidores podrían consumir un alimento al cual no son alérgicos, pero contiene un gen de un alimento al cual son alérgicos, y experimenten una reacción alérgica peligrosa, que incluye la muerte.
  • Los cultivos MG pueden crecer hasta el punto que lleguen a dominar sus respectivos mercados, creando una dependencia exagerada en pocas razas selectas. Esto podría ser nocivo para la diversidad de las semillas alrededor del mundo.
  • Las compañías propietarias de las patentes de las semillas MG también podrían tener un monopolio sobre el mercado de las semillas, debido a que menos agricultores querrán crecer semillas con un margen de ganancias menor.
  • La contaminación cruzada, en la cual las semillas MG escapan a los campos de plantas no MG, sean malezas o cultivos, ya ha ocurrido en las plantas de colza. Por ejemplo, «después de tan solo 4-5 años de cultivo comercial», un estudio del gobierno canadiense encontró que plantas de colza MG modificadas para tolerar tres clases diferentes de herbicidas se habían cruzado por medio de polinización, resultando en plantas de colza que eran resistentes cada cual a tres tipos de herbicidas.5
  • También: los OMG no han existido por suficiente tiempo como para saberse sus consecuencias a largo plazo, y la mayoría de estudios de alimentación animal han sido solo de duración corta o mediana, en las cuales compañías de biotecnología tales como Monsanto se autorregulan.

Si te preocupan los OMG y deseas evitarlos, mira el articulo en Huffington Post “Eco Etiquette: How Can I Avoid Genetically Modified Foods?” o para una referencia más rapida, “Tips for Avoiding Genetically Modified (GMO) Foods,” de SafePlace Protection (ambos en inglés).

Rotular o no rotular

Presentemente los OMG en los Estados Unidos caen bajo la jurisdicción de tres agencias federales: la Administración de Alimentos y Drogas (FDA), la Agencia de Protección Ambiental (EPA), y el Departamento de Agricultura (USDA). Sin embargo, la «Declaración Normativa: Alimentos Derivados de Nuevas Variedades de Plantas» de la FDA, publicada en 1992, declara que «en ultima instancia es el productor de los alimentos quien es responsable de asegurar su seguridad».7

La regulación de los OMG utilizando tres agencias gubernamentales podría parecer como una forma de regular firmemente los OMG, tal como poner más medidas de seguridad alrededor de una droga potencialmente peligrosa. Sin embargo, muchos críticos sostienen que «muchas manos en la olla» hacen que sea más probable que ocurra inadvertencia gubernamental, y se expone a que los OMG sean pasados desapercibidos. También vale la pena notar que solo los Estados Unidos y Canadá hacen que el rotular los OMG sea opcional, mientras que la Unión Europea requiere que todos los alimentos MG, incluyendo los alimentos procesados, sean rotulados como tales.8

Los OMG siguen siendo un tópico controversial. Como se notó previamente, las regulaciones federales presentemente no requieren que los productos que contengan ingredientes OMG sean rotulados como tales, una norma que California intento, y fracasó en cambiar con Proposition 37 durante las elecciones del 2012. Varios estados han formado la Coalición de Estados para la Rotulación Obligatoria de los OMG, por lo que los OMG han de seguir en los titulares de las noticias más allá de las elecciones del 2012.

Conclusión: no hay ninguna

El estereotipo de que «la ignorancia es dichosa» es tal por una razón muy real: es verdad. Los OMG son un tópico complicado, y los estudios científicos que parecen contradecir los anteriores pueden parecer como entregas diarias de un tiovivo argumentativo. Has leído una breve introducción sobre los antecedentes de los OMG, y ahora estás un paso más cerca de tomar tu propia decisión al respecto. No es una decisión de una sola vez: cada vez que mercas en el supermercado o en el mercado campesino puedes escoger si vas a consumir o no OMG; si sabes como diferenciarlos. Recuerda que la cuestión es más compleja que los punteros en un documento, por lo que te recomiendo que visites una fuente a favor de los OMG tal como la pagina web «Issues and Answers»9 de Monsanto, una de las compañías principales de biotecnología, así como una fuente anti-OMG tal como la publicación del Proyecto No OMG «GMO Myths and Truths».10

Mientras continuas una vida de vivir y comer saludablemente, pregúntate: ¿Si somos lo que consumimos, en qué nos estamos convirtiendo?

¡Si no leíste la primera parte de este articulo léelo ahora!

Fuentes:

[1] Carl K. Winter and Lisa K. Gallegos, “Safety of Genetically Engineered Food.” Agricultural Biotechnology in California 8180, modified 2006.

[2] Deborah B. Whitman, “Genetically Modified Foods: Harmful or Helpful?” CSA Discovery Guides, April 2000.

[3] “GMO Myths and Truths: An evidence-based examination of the claims made for the safety and efficacy of genetically modified crops,” Non-GMO Project.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Ibid.

[7] FDA Federal Register, “Statement of Policy – Foods Derived from New Plant Varieties,”  U.S. Food and Drug Administration, May 29, 1992.

[8] John Davison, “GM plants: Science, politics and EC regulations,” Plant Science, 178.2 (Feb. 2010).

[9] “Issues and Answers,” Monsanto.

[10] John Davison (2010)”GM plants: Science, politics and EC regulations,” Plant Science 178(2):94–98.


Acerca del autor

Midori Yoshimura

Escritora contribuyente, redactora independiente y caminante ávida.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *